"ЦИВИЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ"

РЕЗЮМЕ доклада А.И.Липкина "Цивилизационные общности как смысловые общности. Проблема разведения понятий цивилизационной, субцивилизационной и национальной общностей".

Общая постановка проблемы:
Сегодня можно услышать: "Наступает эра единой мировой цивилизации, стирающей все цивилизационные и национальные различия". Сэмюел П. Хантингтон же утверждает, что стираются лишь национальные различия, а цивилизационные, наоборот, обостряются. Урс Альтерматт же говорит в своей книге "Этнонационализм в Европе" (1996), что имеет место обострение межнациональных и межэтнических конфликтов даже на благополучном Западе (Канада, Испания, рост влияния националистов в Австрии и т.д.). Об актуализации наций сегодня говорит и Курт Хюбнер в своей книге "Нация: от забвения к возрождению" (1991). Следовательно нужен многослойный анализ, но сегодня не существует системы понятий, позволяющей проводить подобный многослойный анализ, поэтому говорят о всех указанных слоях по отдельности.
Чтобы выйти на многослойный анализ, предлагается рассматривать не цивилизации-целостности (организмы), а цивилизационные общности, национальные общности, на которых возникают сложные целостности в виде национальных государств, империй и т.п.
Хотя понятия цивилизация, нация, этнос используются в качестве основных при описании очень широкого круга современных явлений, сами эти понятия понимаются представителями разных дисциплин и научных школ по-разному и зачастую смешиваются друг с другом. Например, Курт Хюбнер в своей книге "Нация: от забвения к возрождению" (1991) обсуждает проблему места национальных государств в Европе. Он все время выделяет два типа общностей: глобальную - западноевропейскую и локальную - национальную, но и то и другое называет нацией. Музыковед Т.М.Джаин-заде, анализируя мусульманскую музыкальную культуру, различает местный фольклор, глобально-мусульманскую культуру макомата и ее локальные формы. Они, по-видимому, требуют различения понятий этнической, цивилизационной и национальной типов общностей, но этих понятий как соотнесенных друг с другом у нее нет. Анализ очень многих современных явлений требуют совместного рассмотрения всех этих типов общностей, многослойного анализа. Для этого предлагается рассматривать цивилизации и нации не как целостности или организмы, а как общности определенного типа, на которых возникают сложные многослойные целостности в виде национальных государств, империй и т.п.
Эта постановка проблемы предлагается как общая для участников семинара.

Далее излагаются некоторые тезисы подхода А.И.Липкина:

1. Границы цивилизаций - это границы беспроблемного адекватного понимания.
Цивилизационная общность задается общностью смыслов и идеалов. Из этого следует, что в ее границах легко распространяются различные нововведения: технологические, религиозные и др. Отсюда следует корреляция цивилизационных общностей с мировыми религиями. Но эта корреляция не исчерпывает сущности этой общности. Не менее, а может быть и более значимыми являются нерелигиозные компоненты.
Не следует преувеличивать роль религии ни в средние века, ни тем более в Новое время, развивающееся под знаком светской культуры.
1 из крупнейших франц композиторов ХХ в. Г.Мийо: "Я провансальский француз иудейской веры". На это же указывает и пестрота религиозных конфессий в США.
Цивилизационная общность имеет, вообще говоря, многослойную структуру. Соответсвующие слои можно соотнести с сословиями отвечающими времени формирования современных цивилизационных общностей, относимых нами к "средневековью" (условно эти слои можно обозначить как "рыцарский", "бюргерский", "крестьянский", "монашеский"). В Новое и Новейшее время они сложно переплетаются, но полностью не исчезают.
Наряду с цивилизационными общностями целесообразно ввести субцивилизационные общности, которые отличаются некоторыми существенными смыслами и/или идеалами, но не теряют взаимопонимания. Такими качествами, с нашей точки зрения, обладают западноевропейская, североамериканская и российская субцивилизационные общности внутри европейской цивилизационной общности. Кроме того, субцивилизационные общности могут отличаться тем какие из слоев играют более важную роль, а какие - менее важную.

На фоне введенной цивилизационной общности предлагается ввести отличное от нее понятие национальной общности.
Гипотеза состоит в том, что эта общность связана с миром переживаний индивида, развивающимся и фиксируемым в "национальной "литературе" (=лит языке (в шир см)), с фиксированными индивид типами личности (характеры), ориентир на индивид поведение. Кроме того, по-видимому, важным является национальная история, выступающая в роли объединяющего мифа (подобно культу города Рима). Отметим, что этот тип общности связан, в первую очередь, с культурным центром, а не границей и подразумевает наличие других наций-соседей.

Этническая общность, как мне кажется, связана с коллективным бессознательным, коллективным поведением и границей "свой/чужой". Одно из главных отличий этой общности от национальной ее неиндивидуальный характер.
Национализм, как мне кажется, тоже подразумевает деиндивидуализацию общества.

Как и положено базовым теоретическим понятиям эти понятия весьма абстрактны. Их функция превращать эмпирический материал в схематическую грубую, но осмысленную картину, с которой дальше можно работать. Речь идет о выработке понятийных средств, структурирующих эмпирический материал.
(это утверждение стало предметом жарких споров с С.Д.Серебряным)

Первые опыты в разработке этих идей (главным образом, применение понятий цивилизационной и субцивилизационной общностей к анализу истории Зап. Европы, России, США) можно найти на WEB-страничке автора
http://science.rsuh.ru/Arkady/soccom.htm,
где приведены тексты основных старых публикаций автора по этой теме (которые он собирается переделать на новом уровне):
Липкин А.И. Духовный кризис и национальное возрождение (Попытка культурно-исторического анализа). Философский очерк. Нижн. Новг., 1993.
Липкин А.И. Мера общечеловеческого в этических идеалах цивилизаций мира. // В сб.: Человек. Общество. Вселенная. Ч.1, с. 55-120. М., 1994.
Липкин А.И. "Духовное ядро" как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия // Общественные науки и современность. N 2, М., 1995, с.57-67.
Lipkin A.I. Russia and USA: two opposite poles of Europtan civilization. // Phystech Journal, 1996, Vol. 3, No 4, p. 79-90.
Липкин А.И. Процесс "этической индивидуализации" и "духовное ядро" цивилизации // Развитие Цивилизации и Новый Свет. Первые Кнорозовские чтения. Материалы научной конференции 20-21 октября 1999 г. М., 1999. С 12-14
Трансформация "духовного ядра" цивилизации в критические моменты ее истории (Древний Рим) //Культура в эпоху цивилизационного слома (Материалы Международной научной конференции. 12-14 марта 2001. Москва. М.:Научный совет по истории мировой культуры РАН. 2001, с.540-552.

 
WebDesign - студия Lip&Mar